关于博弈论的一点讨论（下）

        Mikko: 我不太理解你在上次聊天的某些回答,你觉得小悦悦这样的见死不救的极端事件也同样可以用博弈论来解释吗?连这样的事件的缘由分析也可以归类于"科学领域"的问题吗?
               如果答案是肯定的,那一切伦理问题都可以归类于"科学领域"问题,甚至都可以用数学方法来解决了?
               这难道不接近于机械论吗?但我知道的你并不是以纯粹的科学为信仰的人.

        Xavier: 我想说，即使是科学理论支持的事实也不一定会符合日常的道德观念。很多问题归根结底确实都是数学问题，但现实中这是由多个因素形成的结果，科学为了便于研究选择了主要因素。

关于博弈论的一点讨论（上）

        4月份被Mikko来过来参加朋歌自由朗读会的时候，期间邓小宝同学提到了博弈论用来解释社会现象的问题，当道德问题用数理方式解释确实是一件让席间所有人都感到无奈的事情。7月份的，Mikko又在Gtalk上问了问题，于是发生了如下的讨论，虽然工科生表示很无奈，但最后还是在某些观点上达成了一致。抱歉我现在才整理出来，有错误请指正。
             
        Mikko: hi

        Xavier: 你好

        Mikko: 我记得那次你和我一切去参加的读书会上有人讲起关于＂博弈论＂的话题，而且把见死不救的事情和＂博弈论＂联系在一起，我记得你也同意，我不知道这个＂博弈论＂到底是指什么，为什么会和见死不救联系在一起．
       
        Xavier: 纳什均衡
                在果壳上有文章专门讲这个的

        Mikko: 那你觉得那些见到小悦悦被碾两次从旁边路过的人是什么心理？
               你觉得这样的事情如果放在国外情况也是一样吗？
               ＂博弈论＂可以解释吗？
               就是说可以解释咯？